Как показывает практика российских компаний,
Как показывает практика российских компаний,
Корпоративные ценные бумаги - А. Н. Асаул
248 
Как показывает практика российских компаний, подчинение СВА совету директоров, к сожалению, не всегда приводит к положительным результатам. Во-первых, в некоторых случаях исполнительное руководство начинает считать внутренних аудиторов «засланными казачками», «глазами и ушами совета директоров» и не склонно выстраивать с ними эффективные рабочие отношения, что многократно усложняет работу внутреннего аудита, и, безусловно, не может не сказываться на конечных результатах его деятельности. Во-вторых, есть риск того, что, будучи подотчетной совету директоров, а не исполнительному руководству, СВА начинает играть самодостаточную роль и станет, по сути, «бесконтрольной». Ведь совет директоров не может осуществлять текущий контроль (мониторинг) ее действий.
Поэтому вопрос подчиненности СВА должен решаться с учетом специфики конкретной компании, это во-первых. А во-вторых, для того, чтобы внутренний аудит стал неотъемлемым звеном зрелого корпоративного управления, необходимо, чтобы функционирование самих советов директоров отвечало современным требованиям. В-третьих, советам директоров (комитетам по аудиту) следует со всей тщательностью подходить к вопросу выбора (назначения) руководителя столь значимой для компании службы, как внутренний аудит.
Во многих случаях успех деятельности комитетов по аудиту оказывается под угрозой по той причине, что в их составе не было людей, обладающих качествами и навыками, абсолютно необходимыми для эффективного выполнения обязанностей члена комитета по аудиту. К таковым относятся способность комплексно рассматривать ситуацию, умение и (что крайне важно) желание задавать «неудобные» вопросы и выслушивать разные точки зрения, нацеленность на поиск решений.[106]
