По иронии судьбы, последовательный субъективизм
По иронии судьбы, последовательный субъективизм
Теория денег - Людвиг фон Мизес
53 
[9] Об этом писали Ротбард [Rothbard 1978] и Салерно [Salerno 1987], указывая, что в состав денежного предложения должны включаться все доллары, пригодные к немедленному расходованию, т.е. те, которые можно получить немедленно без штрафных санкций и потерь в виде упущенного капитального дохода. Недавно Федеральный резервный банк Кливленда (Federal Reserve Bank of Cleveland, 1992, p. 3) сообщал, что Уильям Пул, член Теневого комитета по операциям на открытом рынке, высказался в поддержку денежного агрегата MZM (сокращение от money of zero maturity, «деньги мгновенного погашения»), который аналогичен агрегату TMS (true money supply — «истинное денежное предложение»), предложенному Ротбардом и Салерно. Основное различие между двумя агрегатами состоит в том, что из TMS исключены (а в MZM включены) паи взаимных фондов денежного рынка (Money Market Mutual Fund Shares); кроме элементов, составляющих M1, оба агрегата включают сберегательные вклады и депозитные счета денежного рынка (Money Market Deposit Accounts) и не включают мелкие срочные депозиты (small[-denomination] time deposits [т.е. срочные депозиты на сумму менее 100 000 долл. — Ред.]). В то же время Уайт [White 1986], отталкиваясь, подобно Ротбарду и Салерно, от мизесианской трактовки денег как средства обмена, приходит к гораздо более узкому эмпирическому определению денежного предложения. Уайт не включает в него вклады до востребования, не являющиеся чековыми депозитами, в том числе вклады на расчетных книжках ссудно-сберегательных ассоциаций, на том основании, что расчетная книжка расчетная книжка в процессе платежей не переходит из рук в руки в буквальном смысле. Израэл Кирцнер [Kirzner 1976], критикуя Ротбарда, как и Уайт, возражает против включения вкладов до востребования, не являющихся чековыми депозитами, в состав агрегатов денежного предложения. Более того, он скептически настроен к любым попыткам построить статистический агрегат денежного предложения на основе невзвешенной суммы номинального запаса денег. По иронии судьбы, последовательный субъективизм Кирцнера привел его к повторному открытию аргументации в пользу денежного агрегата, основанного на индексе Дивизиа, до того, как этот подход вернулся в мейнстрим монетарной экономики в 1980-е годы. Краткий критический разбор позиции Уайта—Кирцнера, в соответствии с которой вклады до востребования, не являющиеся чековыми депозитами, должны быть исключены из агрегатов предложения денег, понимаемых как средство обмена, см. в: [Salerno 1987, p. 2—3].
