В основе защиты Патинкиным тезиса о пропорциональном увеличении цен вследствие пропорционального увеличения остаков наличности у всех держателей лежит либо его произвольное допущение о постоянстве реальных данных [выпусков, затрат, запасов, спроса и потребления в натуральных измерителях. — Ред.], т.е. гипотеза о неизменности относительных цен и реального богатства [каждого держателя остатков наличности] в период перехода от одного состояния равновесия (по Вальрасу) к другому, либо на его версии упрощающего предположения, согласно которому «в процессе нащупывания [равновесия] (tâtonnement) все цены растут в одной и той же пропорции» [Patinkin 1965, p. 44] [Па- тинкин, 2004, с. 52])[12].
Напротив, использование «пошагового» метода, явным образом включающем время, которым всегда пользуется Мизес для анализа денежных феноменов, полностью опровергает этот тезис. При любых мыслимых начальных условиях в процессе корректировки неравновесной ситуации, или «нащупывания», реальные переменные не могут остаться постоянными [Mises 1978a, p. 59]. Мизес пишет: «Этот процесс всегда неравномерен и состоит из отдельных шагов, асимметричных и непропорциональных» [Mises 1966, p. 414] [см. наст. изд., с. 588]. Он корректно доказывает, что в долгосрочном периоде деньги не являются нейтральными — даже если выполняется такое ограничительное и в высшей степени нереалистичное предположение, как неизменность распределения совокупного богатства между индивидами до и после вбрасывания новых денег в экономическую систему [Mises (1953) 1971, p. 141—142] [см. наст. изд., с. 141—142].
В «Человеческой деятельности» Мизес делает следующий вывод: