Таким образом, вопрос о реалистичности
Таким образом, вопрос о реалистичности
Теория денег - Людвиг фон Мизес
11 
На самом деле мы можем пойти дальше этой констатации Эдвардса и более детально рассмотреть утверждения тех теоретиков, которые считают, что анализ спроса на деньги должен проводиться посредством «расчета реальной ценности» и в терминах полезности «ресурсов, хранящихся в денежной форме». В великолепном и несправедливо забытом сборнике статей 1938—1942 гг. по теории денег, в который вошел, в частности, блестящий энциклопедический обзор теории остатков наличности (cash balances approach) и ее подхода к анализу спроса на деньги, Артур Марджет выдвигает убедительные аргументы в пользу варианта Менгера—Мизеса—Кеннана с их концепцией «денежных остатков» (money balance) и против варианта Вальраса— Пигу—Кейнса с их доктриной «реальных остатков» (real balance) [Marget 1938—1942, p. 414—483]. Вначале Марджет указывает на не- реалистичность базового предположения теории реальных остатков, согласно которому держатели наличности явным образом используют некий индекс цен в качестве «дефлятора» для пересчета [номинальной величины] своих денежных остатков. Он пишет: «Действительная проблема, коль скоро речь идет о реалистичности, состоит в следующем: входит ли изменение цен в „расчеты“ администратора остатков наличности как фактор, оказывающий влияние на его „будущие доходы и расходы в денежных единицах“, как полагал Хоутри [и Мизес], или это воздействие проявляется в форме некоего „дефлирования“, т.е. деления [номинальных] остатков наличности на индекс цен... Таким образом, вопрос о реалистичности теории сводится к тому, продуктивно ли считать, что администратор остатков наличности явным образом принимает во внимание какой-либо из индексов цен для сопоставления объема своей наличности с его эквивалентом в натуральной форме» [Marget 1938—1942, p. 446 n. 88].
