В обстановке общего хаоса и
В обстановке общего хаоса и
Очерки истории денег в России - В.И.Попырин
152 
Было бы естественным предположить, что переход к рыночной экономике от централизованно-плановой системы предполагал серьезные изменения в бюджетной области. В расходной части бюджета должны были бы сократиться ассигнования непосредственно в сферу экономики, в то время как в бюджетных доходах поступления от объектов государственной собственности должны были бы уступить место налоговым поступлениям из негосударственного, частного сектора. В результате уменьшался бы объем финансовых ресурсов, который перераспределялся бы через бюджет, поскольку соответственно сокращалась бы относительная доля бюджета в валовом национальном продукте. Для осуществления такого преобразования необходимо было следовать вполне определенным условиям и придерживаться ограничений с целью нормального по возможности перехода. Абсолютные размеры бюджета не должны быть ниже определенного критического уровня, при том что бюджетная политика нормально основывается на преимущественно внутренних национальных ресурсах. Однако случилось так, что реформаторы первой волны в силу обстоятельств и стремления избавиться от обременительных обязанностей по управлению национальной экономикой изъяли из бюджета волевым решением почти все ассигнования на капиталовложения, а также большинство субсидий на поддержание доступных потребительских цен на социально значимые товары, а заодно и значительную долю ассигнований на оборону, машиностроение, здравоохранение и образование.
За 1990—1998 гг. государство почти полностью освободилось от забот по финансированию национальной экономики, а в реальном исчислении эти расходы были сокращены в 13 раз по сравнению с уровнем 1990 г., составив лишь 6% всех расходов консолидированного бюджета. Столь «радикальная» разгрузка бюджета никак не могла принести социальных благ и не помогла ни науке, ни культуре. В обстановке общего хаоса и экономического спада бюджетные расходы непрерывно сокращались как в абсолютном, так и в относительном масштабе. К тому же это сопровождалось катастрофическим ухудшением условий жизни и работы практически во всех сферах деятельности, зависевших от бюджетного финансирования и, прежде всего, в образовании и здравоохранении. Один раздел бюджета все же не подвергался сокращению — затраты на содержание бюрократического аппарата, которые увеличивались. На фоне бедности и экономического хаоса расточительство бюрократии было особенно неприглядным и вызывающим.
