Таким образом, люди наконец освободятся
Таким образом, люди наконец освободятся
Теория денег - Людвиг фон Мизес
52 
[7] Это относится даже к такому теоретику, который, как считается, совершил революцию в теории денег, как Ирвинг Фишер, удостоивший высокой оценки Милтона Фридмена, назвавшего Фишера «величайшим из всех экономистов, которых когда- либо породила Америка». Хотя Фишер называл банковские депозиты «совершенными заместителями» денег, он настаивал на том, что они «не являются деньгами» (см.: [Fisher (1913) 1985, pp. 47, 53]). Даже Эдвин Кеннан, одним из первых сформулировавший тезис о том, что спрос на деньги представляет собой спрос на актив, или на денежный запас, которого Мизес называл «великим британским экономистом» [Mises 1990a, pp. 23, 172], проводил жесткую границу между банковскими депозитами и деньгами. См., например: [Cannan 1929, pp. 64—85]; хорошее описание вклада Кеннана в теорию денег можно найти в: [Gregory 1927].
[8] Лоуренс Уайт критикует Мизеса за употребление термина «денежные заместители» для обозначения полностью обеспеченных и подлежащих немедленному погашению денежных требований, т.е. денежных сертификатов и фидуциарных средств, на том основании, что этот термин «вводит в заблуждение», поскольку подчеркивает «неденежную» природу соответствующего агрегата [White 1986, p. 314 n. 23]. Но Ми- зес как раз это и имеет в виду, когда использует это выражение, чтобы подчеркнуть, что требования на стандартные деньги (например, на золото) — вне зависимости от того, обеспечены они золотом на сто процентов или нет, — не являются деньгами, поскольку воспринимаются клиентами выпустивших эти заменители институтов в качестве требований, которые в любой момент могут быть оплачены золотом по нарицательной стоимости, из чего следует, что их ценность привязана к ценности золота, а не определяется с помощью независимого процесса оценки. Уайт, предлагая заменить «денежные заместители» и «деньги в узком смысле» Мизеса на «внутренние деньги» и «внешние деньги», может создать у читателя впечатление, что обязательные к немедленному погашению банкноты и депозиты (или, в его терминологии, «внутренние деньги») являются отдельными деньгами, чья ценность не зависит от ценности денежного товара. Если внимательно присмотреться к аргументам Уайта в пользу свободной банковской деятельности, можно обнаружить, что именно такое впечатление он и желает создать. Сторонники свободной банковской деятельности всегда трактовали банкноты и депозиты как своего рода зачаточную форму декретных денег, которые в ходе рыночной эволюции в конечном счете должны полностью и окончательно лишить золото монетарных функций. Договоренности о приостановке размена на золото и опционных оговорок, о которых банки, как считают сторонники свободной банковской деятельности, договорятся с клиентами, приведут к появлению оцениваемых независимо от золота кредитных денег или «банковских денег» (еще одно излюбленное выражение стороннико свободного банковского дела). В итоге «в зрелой системе свободной банковской деятельности», согласно Уайту и Селджину, возникнет ситуация, когда «в конечном итоге, если сделки между клиринговыми системами будут осуществляться с участием исключительно иных активов... а люди отучатся держать остатки наличности в форме товарных денег, активный спрос на старомодный денежный товар приобретет исключительно немонетарный характер» [White and Selgin (1987) 1989, p. 235]. Таким образом, люди наконец освободятся от оков золота и будут наслаждаться достоинствами созданных невидимой рукой частных декретных денег.
